知识产权资产评估能够应用于商业秘密诉讼，对损害赔偿额的认定起到积极的辅助作用，解决商业秘密诉讼中个案情况复杂、认定难度较高的困境。只是由于我国目前立法与司法实践中存在缺陷，才无法全面发挥其应有的作用。因此，探寻此类问题的解决方案，是知识产权资产评估与商业秘密诉讼得以融合的基础。从宏观角度来看，立法对商业秘密诉讼中的知识产权资产评估应有准确的把握：既要引导其进入商业秘密审判活动，又要束之以一定的法律责任。前者能够使资产评估在商业秘密诉讼中积极地发挥作用，后者则能使资产评估在商业秘密诉讼中规范地发挥作用。事实上，在司法审判中起辅助作用的资产评估机构，与英美法系的专家证人极为相似，均属于案件所涉领域的专业人士，能够为争议焦点的解决提供专业性意见。因此，二者在司法审判中承担的义务与责任也应有相似之处。以专家证人为例，其必须承担真实义务与诚实信用义务。倘若违反，则必须在有限的范围内承担法律责任。并且随着专家证人在诉讼中的作用不断增强，违反真实义务的情况不断出现，其须承担的法律责任也有逐年加重之势。可见，要使知识产权资产评估得以在商业秘密诉讼中发挥最佳作用，必须形成一套完整规范的权利、义务与责任体系。从微观角度来看，尽管商业秘密诉讼中个案差异较大，但关于损害赔偿额的认定仍可能形成一般性规范，为知识产权资产评估提供有效的指导。从我国现行法律来看，商业秘密侵权之诉的损害赔偿参照专利损害赔偿的认定规则，即权利人的损失、侵权人的获益、许可使用费的合理倍数和法定赔偿。在四种情形下，商业秘密损害赔偿额的评估分别具有自身的规律。在认定权利人的损失时，可以将侵权人的销售等同权利人的销售，通过权利人的利润率来确定其损失；在认定侵权人的获益时，即使权利人未能证明自身损失，侵权人获得的实际利润仍可被认定为损害赔偿额。而在具体评估过程中，方法的选取与数据的收集同样是不容忽视的关键。简言之，以资产评估的形式认定商业秘密诉讼中的损害赔偿额，必须获得准确的侵权数量、规模，选择合理的参照方以确定利润率，明确选择何种性质的利润率，明确计算利润率的时段，并根据主客观因素对利润率上下波动的影响对基准利润率进行调整。
English
京公网安备 11010502047915号