评估论坛
文化企业及其无形资产具有复杂性,文化企业的无形资产评估的实践较少、经验不足,而且也缺乏文化企业无形资产国际评估准则,因此对其进行评估就必须考虑周全严密,除了《文化企业无形资产评估指导意见》之外,还有《中央文化企业国有资产评估管理暂行办法》和《关于加强中央文化企业国有产权转让管理的通知》2个行政文件也需要参考;在中国资产评估协会总共发布的28个准则系列里面,除了《森林资源资产准则》《珠宝首饰准则》《金融企业国有资产评估指南》这3个以外,其他25个都可以作为文化企业无形资产评估的参照,尤其是在现有的评估方法基础上,可以探索引入更多与文化企业价值评估相关的方法,建立完整的指标体系和评估方法体系。
澳大利亚文化经济学家Throsby认为经济价值是文化价值的外延,文化价值独立于经济价值而存在,价值应该从这两个维度去分析,这一主张得到了国际上众多学者的认同。文化企业无形资产评估实际上就是一种价值评估,评估无形资产的即期和远期价值,这其中就包含了文化价值评估。根据价值评估结果的表现形式,文化企业无形资产评估方法大致可以分为两类,即直接评估方法与间接评估方法。
直接评估法是在现实市场中进行交易获得价值实现,可以直接测度的,有具体直接数值所采用的方法。常用的评估方法主要有市场法、成本法、收益法三种体系。目前一种新兴的实物期权法也正在开始应用于文化价值评估实践,这种方法是收益法的拓展。实物期权是随机选择的权利,是对未来增加一个选择的权利,对资产做一个新的处理,有一种变化的可能性。文化产业恰恰存在这样一种选择和变化的可能性。比如,一些老工业基地借助创意元素实现产业化转型,就呈现出了一种新的业态,就是增加了选择的权利。如果按照传统的收益法,这些濒临淘汰的工业遗址遗迹有可能是负资产,但如果我们从期权的角度去观察,这些资产的价值就完全不同了。在当前我国产业转型升级进程中,这是许多传统企业谋求新生的方向,采用实物期权法对其资产进行评估,有助于这些企业完成向文化产业领域的转型。
间接评估方法不给出某项资产具体的价值量,而是给出一个参考值,如价格指数。这种方法主要包括平均价格法、重复交易法和特征价格法。平均价格法是通过市场的价格趋势,比较简单直观地计算平均价格来反映资产价值。但这种方法的局限性比较明显,比如,艺术家在不同环境、情绪和时期的作品质量存在较大的差异,采用平均价格法容易出现偏差。重复交易法是通过同一件艺术品重复多次的交易来鉴定一个艺术品指数,可以解决艺术品的异质性问题,但是重复交易法要求一幅作品至少交易两次,这样会损失大量只有一次拍卖记录的数据。以此估算整个艺术品市场的综合指数,其代表性必然受到质疑。特征价格法基于特征价格思想编制指数的一种方法,能够较为全面地考虑影响艺术品价格的各种因素(例如艺术品的尺寸、艺术家是否在世、拍卖地点等),并与宏观环境结合起来。但是评估者在艺术品数据的可得性和特征选择上的不同偏好会影响指数结果,容易造成设定偏误的问题。总的来看,间接价值评估方法的数据来源于直接的市场交易数据或一手调查数据,通过价格指数等直观地反映创意产品的价值,有效地弥补了直接价值评估方法在使用中的复杂性,在实际应用中较为广泛。
文化企业无形资产评估的目的是为了真实和完整的呈现资产价值,帮助企业消除融资障碍,因此要站在文化企业和金融机构两个主体视角看待资产价值。目前文化企业融资是以银行体系为主,银行有复杂的评估程序,甚至还有一些额外的隐形成本,另外效率比较低。而文化企业需要资金的时候往往是比较着急,如果一个好的创意不能抓住时机迅速产业化,损失就比较大,所以需要高频率、高效率的融资。互联网是开放、平等、自由、高效的,文化金融领域注重发展的重点应该是互联网是金融。从互联网获得资金,归根结底还是要进行无形资产评估。目前文化企业无形资产评估指标体系可以参照企业成长性评价指标体系来设计,但可以在现有以财务数据为主要指标的基础上增加定性的指标。文化企业要看它的成长性,看它创意的可转化性,看它资产的可转化性,这样就需要引入一些专业的第三方的评估机构。另外,需要加强文化企业无形资产数据库平台的建设,单个企业很难获得社会资本的认可,如果有一个数据库的平台,把企业的信息录入,有一套科学的评估指标体系在里面,建立一套征信体系,无论是无形资产评估师,还是数据等都需要纳入到征信体系考核。就可以及时对企业做出评估,不管是社会资本,还是银行资本,都可以通过公开的数据定性和定量的内容实时进行评价,以此作为资金供给的依据。
文化企业无形资产评估指标体系和方法体系的建构需要在资产的确权、确真、确价三个层面上进行系统设计,但必须建立在有效的版权制度基础上。美国之所以文化产业发展的好,其中一个原因就是版权保护做的好,保护了源源不断的创意,支撑了产业的长期发展。建立版权制度是为了激励创意的发生及其价值传递,这是文化企业无形资产积累的必要保障。